Нынешняя топорная политика американской верхушки ведёт к тому, что с каждым днем эту страну ненавидят всё больше и больше  причём по всему миру. Однако между глобальными игроками, способными с помощью совместных усилий бросить вызов США, существует слишком много противоречий Во что выродилась американская демократия и куда катится мир, в котором мы живём, рассказывает политолог Вадим ТРУХАЧЁВ.

 Какие цели США преследуют на Украине?

 Основные цели США  оторвать Украину от России, получить контроль над газовой трубой, идущей из России в Европу, начать освоение месторождений сланцевого газа на украинской территории. Кроме того, для американцев очень важно, чтобы ни одна держава не была способна бросить вызов их гегемонии. Союз между Россией и Украиной значительно усилил бы нашу страну, что планам американцев полностью противоречит.

«В России многие видят в Новороссии своего рода инструмент, способный привести к очищению Украины от русофобии и неонацистов. Принять ДНР и ЛНР в свой состав Россия пока не готова»

Ещё одна цель  вбить клин между Россией и Евросоюзом, разделить их управляемым украинским «буфером» и тем самым добиться от ЕС подписания Договора о зоне свободной торговли на выгодных американцам условиях. Программа максимум для США  построить военные базы под Харьковом и под Одессой, чтобы держать Россию на прицеле. Вступление или невступление Украины в НАТО в данном случае такого уж большого значения не имеет.

 Ваше мнение, почему восточные области Украины не вписались в идеологические координаты новой киевской власти?

 Восток и юг Украины на всех выборах голосовали иначе, чем запад и центр. Здесь никогда не пользовались популярностью русофобские националистические партии. Степан Бандера, Роман Шухевич, ОУН-УПА и иже с ними для жителей юго-востока  чужаки. Количество украинских националистов, родившихся на востоке, в процентном отношении ничтожно мало. Здесь другая историческая память, нежели в Галиции. Здесь всегда преобладал русский язык, самосознание многих жителей юго-востока можно охарактеризовать как двойственное, русско-украинское. Россия для очень многих жителей юго-востока  не просто абстрактная братская страна, но и место, где живут близкие родственники. Почти вся местная промышленность так или иначе связана с Россией. Так что разрыв связей с нашей страной  это ещё и удар по кошельку, потеря рабочих мест.

«США — единственная страна западного мира, где существует двухпартийная система, где нет сильной левой партии. Таких стран нет в Западной Европе, и даже в соседней Канаде в парламенте заседает куда большее число партий»

А нынешнее руководство Украины всю свою политику строит на русофобии, на противостоянии России, вытравливании всего русского. Естественно, что на юго-востоке, где огромная часть населения и по крови является «кацапами», с такой политикой не согласились.

 Что мешает состояться Новороссии?

 Внутри Новороссии нет единства относительно будущего ДНР и ЛНР. Значительная часть населения видит в них не независимые государства, а своего рода«другую Украину», свободную от бандеровщины и русофобии. Многие деятели Новороссии желали бы освободить от нынешней киевской власти не только контролируемые ею районы Донетчины и Луганщины, но и весь юго-восток по линии Харьков-Днепропетровск-Одесса. Некоторые не прочь и до Киева дойти. Есть и те, кто выступает за создание независимого государства в рамках ДНР и ЛНР. Есть и те  число таковых растёт), которые хотели бы видеть Новороссию в составе России.

Кроме того, сама Россия сегодня переживает не самые лучшие с точки зрения экономики времена. Ей будет крайне трудно взять на себя восстановление и обеспечение территории ДНР и ЛНР. Всё-таки они значительно больше, чем Южная Осетия, Абхазия и Приднестровье. Кроме того, в отличие от Крыма, здесь изначально не было однозначного желания войти в состав РФ. Да и в самой России многие видят в Новороссии своего рода инструмент, способный привести к очищению Украины от русофобии и неонацистов. Принять ДНР и ЛНР в свой состав Россия пока не готова.

 В одном из недавно опубликованных исследований Принстонского университета говорится, что современная политическая система США узурпирована олигархами. На основании собранных фактов ученые пришли к выводу, что демократии в США больше нет. Кстати, не знаете ли вы имена каких-нибудьамериканских олигархов, влияющих на принятие серьёзных политических решений?

 Американская политическая система изначально устроена так, что в ней сильно влияние лоббистских групп. Наиболее влиятельные из них три:военно-промышленная группа, представители нефтегазовых корпораций и финансисты с Уолл-стрит. Сельскохозяйственное лобби им уступает, но и оно имеет достаточное влияние. Кроме того, лоббистов имеют отдельные национальные группы. Чаще всего говорят о евреях, еврейское лобби в США действительно сильно. Однако там есть, например, и сильное польское лобби, представители которого настроены крайне антироссийски.

«Если США весьма далеки от образца демократии – это не значит, что она плоха»

Нельзя сказать, что демократии в США совсем нет. На уровне отдельных городов и графств она существует, выборы там свободные. Но уже на уровне штатов демократия заканчивается. Вся власть сосредоточена в руках двух партий, установки которых не слишком сильно отличаются друг от друга. США  единственная страна западного мира, где существует двухпартийная система, где нет сильной левой партии. Таких стран нет в Западной Европе, и даже в соседней Канаде в парламенте заседает куда большее число партий. Да, с демократией в США действительно существуют большие проблемы, они являются самой недемократической страной Западного мира.

 В течение последнего года американские СМИ «единообразно» искажали факты, рассказывая о конфликте на Украине, есть ли в этом что-то необычное?

 В поведении американских СМИ нет ничего нового. У каждого из них есть хозяин, связанный или с Республиканской, или с Демократической партией. Соответственно, они просто не могут не поддерживать внешнеполитический курс страны. Точно также пропагандистская машина США вела себя в годы «холодной войны». Точно также американские СМИ делали «кровавых мясников» из Слободана Милошевича, Саддама Хусейна или Фиделя Кастро. Сегодня настал черёд России, а «хорошими парнями» объявлены Пётр Порошенко и Арсений Яценюк.

На американское общество это влияет мало. Американцы имеют весьма слабое представление не только о внешней политике  об окружающем мире. Они смотрят своё местное ТВ и только изредка включают общенациональные телеканалы. Для них важнее другие вещи  налоги, безопасность в их городе. А творящееся на Украине их интересует мало. Их это заинтересует только в одном случае: если армия США прямо втянется в конфликт, и за океан начнут приходить похоронки. Но пока что такой сценарий маловероятен.

 А если анализировать общемировую картину в целом, вы поддерживаете мнение, что демократия на сегодняшний день выродилась как институт?

 Право народа избирать главу государства и депутатов не устареет никогда. Это естественное право людей. Оно прижилось и в Индии, и в Южной Корее, и в Бразилии с Мексикой, и в Чехии, и в Голландии. И если США весьма далеки от образца демократии  это не значит, что она плоха. Нет, как институт демократия не выродилась, но она бывает разной. И конечно, американцы образцом демократии быть не могут.

«К числу сильных президентов можно отнести Джона Кеннеди и Рональда Рейгана. Барак Обама же в этот клуб явно не входит. Практически ни одно его начинание так и не удалось претворить в жизнь»

Скорее таким образцом (с оговорками) является Швейцария. Там народ четыре раза в год ходит на референдумы, участвуя в принятии решений. И страна живёт весьма благополучно, входит в число двадцати ведущих экономик мира. Несмотря на многоязычие Швейцарии, ей не грозит распад. И всё благодаря демократии. Одного этого примера хватает, чтобы не согласиться, что демократия выродилась. Но демократию с помощью ракет и пуль насаждать нельзя. Её вообще насаждать нельзя. До неё можно только созреть.

 Как вы оцениваете деятельность Барака Обамы на посту президента Америки  он сильный лидер?

 Внешнюю политику США формирует не только президент, не стоит преувеличивать его роль. От него зависит не так много. Принятие решений в США  очень сложный механизм. Здесь надо учитывать интересы всех лоббистов, представленных и в Конгрессе, и в масонских ложах, и в других неформальных клубах. Американский президент связан по рукам и ногам, у него не так много возможностей проводить политику в соответствии с собственным видением мира.

«США многим выгодны как своего рода „дубина“, которую можно использовать в своих интересах. Американцев тоже используют. Та же Польша, например, с помощью США пытается насолить России и усилить влияние к востоку от своих границ»

Тем не менее, сильные президенты в истории США бывали. Последний по-настоящему великий президент  Франклин Рузвельт. К числу сильных президентов можно отнести Джона Кеннеди и Рональда Рейгана. Барак Обама же в этот клуб явно не входит. Практически ни одно его начинание так и не удалось претворить в жизнь  начиная с реформы здравоохранения и заканчивая закрытием тюрьмы в Гуантанамо.

 Причину агрессивной позиции Вашингтона в отношении Москвы следует искать в суверенном курсе российской политики, в неподчинении России глобальному господству США?

 Для США важно, чтобы в мире не возникали альтернативные центры силы. Россия претендует как раз на то, чтобы стать таким центром. Этого американцы допустить не могут и будут делать всё, чтобы сдерживать и нашу страну, и Китай, и любого, кто осмелится бросить им вызов.

 Не приведёт ли враждебная по отношению ко многим странам политика последних администраций Белого дома к мировой войне?

 Пока США к мировой войне не готовы. Но исключать такой сценарий полностью нельзя. И если такая война случится  велик риск того, что она окажется ядерной. И тогда наша планета просто канет в небытие. Если же война не будет ядерной  Земля сохранится. Риск для России заключается в том, что она слишком зависима от Запада в экономическом и технологическом плане. И если эту зависимость не преодолеть в кратчайшие сроки  в случае войны Россия может утратить часть территорий, скатиться на обочину мировой политики. Это не значит, что она не сможет вернуть утраченные позиции в будущем, но всё равно удар будет сильным.

 Вы согласны с мнением, что национальной идеологией большинства стран мирового сообщества становится антиамериканизм?

 Топорная, прямолинейная политика США ведёт к тому, что их ненавидят всё больше и больше. Нежелание учитывать интересы других держав повышает градус антиамериканизма. В то же время половина государств планеты пока что остаются в орбите американского влияния. Кроме того, США многим выгодны как своего рода «дубина», которую можно использовать в своих интересах. Американцев тоже используют. Та же Польша, например, с помощью США пытается насолить России и усилить влияние к востоку от своих границ.

«Чтобы у России что-то получилось, нужно, чтобы она предложила какую-то внятную альтернативу американской политике»

 Не пора ли России открыто выступить за создание альтернативного международного политического союза, гарантирующего военную безопасность от вмешательства извне для стран, которые в него будут включены? Не пора ли начинать активно привлекать в этот союз страны, находящиеся на периферии Paх Amerikana?

 Превратить БРИКС в АнтиНАТО не получается, китайцы не готовы. Не следует забывать, что в мире существует слишком много противоречий. И силы, способные бросить вызов США, могут недолюбливать и друг друга. Яркий пример  Китай и Индия. Мир слишком сложен и противоречив. Лучше создавать системы союзов. Один  в Азии, другой  в Латинской Америке, третий  ещё где-то. Да и на двусторонней основе можно много чего добиться. Но чтобы у России что-то получилось, нужно, чтобы она предложила какую-то внятную альтернативу американской политике. Пока у неё это не получается, но не всё потеряно. Надо искать эту альтернативу, которую приняли бы в самых разных уголках планеты, в странах с самыми разными традициями, языками и религиями.

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.