Исторические причины современных споров вокруг Крыма стоит искать в решении генерального секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева отдать полуостров Украинской ССР. Специалисты до сих пор пытаются объяснить неоднозначные действия советского лидера, выдвигая самые разные версии: от необходимости решения экономических причин до искупления вины перед украинским народом за сталинские репрессии.

Отдать за пятнадцать минут

Согласно мемуаристам, в самом конце 1953 г. Н. Хрущев приехал в Крым и поразился его бедности. Трудно представить, но на тот момент на всем полуострове работали всего три хлебных, восемь молочных и два магазина тканей. По возвращении в Москву генсек внезапно выступил за переход Крыма под юрисдикцию Украинской ССР. Обоснованием для присоединения Крыма в указе президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. были указаны «общность экономики, территориальная близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР». Окончательно до сих пор неясно, кто выступил конечным инициатором решения: документ подписал председатель президиума Верховного Совета СССР Клим Ворошилов, а одним из его вдохновителей называли в том числе Георгия Маленкова. 

«Принятие хрущевского подарка — по меньшей мере недобросовестно, присвоение Севастополя вопреки, не говорю, русским жертвам, но и советским юридическим документам, — государственное воровство», – писал А.Н. Солженицын

Примечательно, что против этого решения выступил первый секретарь Крымского обкома КПСС Павел Титов, который в свое время еще Сталину предлагал поменять все татарские топонимы на полуострове в русские. В результате Титов был снят со своего поста и серьезно понижен в должности: его назначили заместителем министра сельского хозяйства РСФСР — по тем временам это было завершением партийной карьеры. Примечательно, что обсуждение исторического решения заняло на Верховном Совете всего пятнадцать минут.

Как бы то ни было, в исторической традиции передача Крыма Украине оказалась прочно связана с Хрущевым. В результате в обиход вошел термин «хрущевский подарок», в том числе с подачи Александра Исаевича Солженицына. В книге «Россия в обвале» нобелевский лауреат писал, что «принятие хрущевского подарка — по меньшей мере недобросовестно, присвоение Севастополя вопреки, не говорю, русским жертвам, но и советским юридическим документам, — государственное воровство». Дело в том, что согласно статье 18 действовавшей на 1954 г. Конституции СССР, территория республик не могла быть изменена без их согласия. Согласия были оформлены со стороны обеих республик в виде постановлений республиканских Президиумов Верховных Советов. Однако Крымская область была передана в состав Украинской ССР без указания статуса Севастополя, хотя на тот момент он являлся городом республиканского подчинения РСФСР. В позднейших документах список таких городов был просто сокращен до Москвы и Ленинграда, а на административных картах СССР Севастополь стал обозначаться частью УССР. Однако никаких документов, уточнявших его статус, так и не было принято.

Фото: <a href="http://forum7.bakililar.az/uploads/monthly_03_2014/post-57957-0-03282200-1396244138.jpg">forum7.bakililar.az</a>

Невиданная щедрость

До сих пор непонятно, что побудило Хрущева на такую административную щедрость. По воспоминаниям, на историческом заседании генсек объяснил решение довольно лаконично: «так проще». Что скрывалось за этой фразой, осталось загадкой. В статье для «Голоса Америки» сын генсека Сергей Хрущев объяснял решение своего отца исключительно экономическими и сельскохозяйственными причинами. В частности, по его словам, причиной могло стать строительство гидроэлектростанции на Днепре для водоснабжения Крыма и южных регионов Украины. «Гидроэлектростанция находится на территории Украины, а значит, давайте переведем остальную территорию Крыма под юрисдикцию Украины, которая и будет за все отвечать», – объяснял он. В результат большой проект, по его версии, был передан в ведение одной из республик. Впрочем, в данном случае Сергей Хрущев скорее просто отрицает наличие личных мотивов в действиях своего отца.

По одной из версий, Хрущев решил преподнести Крым в подарок жене-украинке. По другой – по экономическим причинам. Сам генсек на историческом заседании объяснил решение довольно лаконично: «Так проще»

Согласно одной из версий, Хрущев после смерти Сталина решил искупить свою вину перед Украинской ССР за проведение репрессий: будущий генсек в 1938 – 1947 гг. работал первым секретарем ЦК украинской компартии. По другой версии, своеобразный «подарок» Хрущев преподнес своей жене — этнической украинке, и именно с этой версией в первую очередь полемизирует сын генсека. Наконец, бывший вице-премьер российского правительства Михаил Полторанин настаивал на конспирологической идее, что решение передать Крым Украине — это просто успешная ловка против создания на территории Крыма Еврейской автономной республики. По словам экс-чиновника, такое обещание СССР дал в обмен на помощь США в Великой Отечественной войне, и об этом свидетельствуют виденные им документы. В свою очередь, по версии других историков и мемуаристов, хозяйственное управление Крымом проще было вести с территории Украины, так как на тот момент регулярной переправы через Керченский пролив практически не было, и приходилось изрядно выкручиваться, чтобы попадать на полуостров, минуя Украину.

Украинская версия

Фото: <a href="http://www.segodnya.ua/ukraine/krymckie-zabavy-hencekov.html">segodnya.ua</a>

Наконец, украинские историки придерживаются совсем оригинальной версии: по их данным, Крым отдали Украине, чтобы цветущая республика помогла в восстановлении разоренного войной полуострова. После войны экономика Крыма находилась в ужасающем состоянии, в частности, население Крыма сократилось почти наполовину и составляло 780 тыс. человек. К 1953 г. план не выполнили все предприятия пищевой и легкой промышленности на полуострове — ситуация оказалась катастрофической. В том числе, отмечают украинские специалисты, это было связано с массовыми депортациями коренного населения полуострова: крымских татар, греков, армян, чехов и болгар. При этом переселенцы из России не смогли восстановить экономику Крыма, в частности, они не смогли адаптироваться к горной местности, а виноград, эфироносы и даже кукурузу увидели впервые в жизни.

Украинские историки склонны считать: после войны экономика Крыма находилась в таком упадке, что восстановить ее могла только цветущая Украина

Действительно, упадок экономики Крыма подтверждается экономическими показателями. До войны степной Крым специализировался на выращивании высококачественных сортов пшеницы, однако к 1950 г. за десять лет площадь посевов сократилась вдвое до 257,5 тыс. га. Для сравнения в 1913 г. средний урожай зерновых культур в Крыму составлял 11,2 центнера с га, в 1940 г. —10,7 ц, а в 1950 году — уже 3,9 центнера. Если до революции крымские крестьяне в степи получали по 5 центнера подсолнечника с одного гектар, то в 1950 г. урожайность подсолнечника в Крыму составила 1,7 ц/га. Впрочем, это совсем не объясняет того, как именно украинские крестьяне должны были поднять экономику Крыма, особенно с учетом того, что к горной местности они были точно так же не приспособлены, как русские переселенцы.

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.